Ruim duizend studenten werd gevraagd wat ze vonden van generatieve AI in hun studie. Hun antwoorden waren verrassend nuchter. AI, zo bleek, maakt hun college niet waardelozer – vaak zelfs het tegenovergestelde. Voor een derde bleef de waarde van hun opleiding exact hetzelfde, terwijl bijna een kwart zei dat de universiteit juist waardevoller voelde in dit nieuwe tijdperk.
|
Survey: College Students’ Views on AIKey findings from Inside Higher Ed’s student survey on generative AI show that using the evolving technology hasn’t diminished the value of college in their view, but it could affect their critical thinking skills. Faculty and administrators’ opinions about generative artificial intelligence abound. But students—path breakers in their own right in this new era of learning and teaching—have opinions, too. |
Studenten tussen enthousiasme en twijfel
Niet iedere student juicht de komst van ChatGPT en consorten toe. Sommigen zetten AI in als handige tutor, een extra studiepartner die samenvattingen maakt of bronnen aanreikt. Maar zodra AI essays schrijft of opdrachten volledig overneemt, begint het te wringen. Studenten die AI volledig inzetten, gaven vaker toe dat hun kritisch denkvermogen eronder lijdt.
Eén student vertelde in de enquête: “Het helpt me sneller schrijven, maar soms merk ik dat ik zelf minder diep nadenk.”Het is precies die dunne lijn tussen gemak en luiheid die het debat zo spannend maakt.
Hoe kijken studenten naar hun docenten met AI?
De enquête keek niet alleen naar hun eigen gebruik, maar ook naar hoe studenten professoren met AI zien omgaan. Ongeveer een derde staat daar positief tegenover – mits de docent open is over het gebruik. Een kleiner deel is ronduit enthousiast. Toch is er ook wantrouwen: bijna vier op de tien studenten vrezen dat onderwijs van mindere kwaliteit wordt als docenten blind vertrouwen op AI.
Replaced by bots? No, AI needs academics more than we need itMany fear algorithms will displace academics but the technology is already eating itself and its long-term business model remains unclear, says Martin A. Mills. Here he explains why bots will not wipe out universities and why we must resist their damaging features for the good of students, society and AI itself |
De stem van de academici
Terwijl studenten hun twijfels en hoop uiten, mengden ook academici zich in het debat. In Times Higher Educationschreef Martin A. Mills dat de angst voor AI eigenlijk verkeerd gericht is. Niet docenten moeten vrezen vervangen te worden, maar AI zélf zou zonder academici betekenisloos zijn.
Volgens Mills zijn het de universiteiten die AI kleur geven: ze plaatsen kennis in context, stellen ethische vragen en geven richting. “De menselijke blik blijft onmisbaar,” stelt hij. “AI kan wel data reproduceren, maar niet de betekenis ervan begrijpen.”
Bots zonder brein
Mills wijst er bovendien op dat veel beloftes rond AI voortkomen uit economische druk. Universiteiten die worstelen met beperkte budgetten zien in technologie vaak een snelle oplossing. Maar AI zonder menselijk toezicht en begeleiding ondermijnt zichzelf. Het zijn de academici die, ondanks werkdruk en bezuinigingen, zorgen voor de ziel van het onderwijs.
Een evenwicht vinden
De verhalen van studenten en academici laten zien dat AI in het hoger onderwijs niet zwart-wit is. Studenten gebruiken het graag, maar voorzichtig. Academici zien er kansen in, maar benadrukken dat hun rol niet te vervangen is.
Het slotakkoord? AI kan pas echt floreren in de collegezaal als het een bondgenoot wordt, geen vervanger. De bots hebben onze breinen nodig – en misschien nog wel meer dan wij die van hen.
