In Washington is een bijzondere chatbot aan het werk. Niet eentje die vragen over recepten of reisroutes beantwoordt, maar een AI-tool die de enorme berg federale regelgeving doorzoekt. Het Department of Government Efficiency (DOGE) heeft de technologie in handen en laat het systeem bepalen welke regels overbodig zijn. Vooral de Securities and Exchange Commission (SEC) ligt onder de loep, waarbij de focus opvallend vaak uitgaat naar regels rond diversiteit en inclusie.
DOGE said to be using AI for SEC regulation cutsThe United States Department of Government Efficiency (DOGE) is supposedly using artificial intelligence in order to identify US Securities and Exchange Commission (SEC) rules and regulations that cou... |
200.000 regels in de machine
De omvang van de operatie is bijna niet te bevatten. In totaal worden zo’n 200.000 regels doorgelicht. Uit interne documenten blijkt dat ongeveer de helft—100.000 voorschriften—geschrapt zou kunnen worden. Alles natuurlijk onder voorwaarde dat stafmedewerkers en toezichthouders hun fiat geven.
Eerste proeven bij HUD en CFPB
Voordat DOGE de hele federale papierwinkel aanpakte, werden pilots uitgevoerd bij specifieke agentschappen. Zo werd bij het Department of Housing and Urban Development (HUD) een groot deel van de regelgeving tegen het licht gehouden. Ook de Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) liet het AI-systeem meedraaien om honderden regels te analyseren en te classificeren.
De komst van SweetREX
In augustus 2025 kwam er nog een stap bovenop: de introductie van SweetREX, een nieuwe generatie AI ontwikkeld door de jonge ingenieur Christopher Sweet. Deze tool belooft regels niet alleen te detecteren, maar ook alternatieve teksten voor te stellen en publieke reacties automatisch te sorteren. Voorstanders spreken van een enorme efficiëntieslag.
Kritiek en zorgen
Toch klinkt er steeds meer kritiek. Tegenstanders vrezen dat de deregulering te snel en te slordig gaat. Er is weinig duidelijkheid over wie het toezicht houdt op de AI-beslissingen. Wat als er veiligheidsregels sneuvelen of essentiële consumentenbescherming verdwijnt? Volgens critici dreigt er institutionele erosie wanneer technologie sneller gaat dan democratische controle.