In een baanbrekende rechtszaak in de Verenigde Staten heeft Thomson Reuters een gedeeltelijke overwinning behaald tegen de AI-startup Ross Intelligence. De kern van de zaak: het gebruik van auteursrechtelijk beschermde samenvattingen uit de juridische database Westlaw als trainingsdata voor een concurrerend AI-systeem. De uitspraak werpt nieuw licht op de rol van “fair use” in het AI-tijdperk.
|
Thomson Reuters v. Ross Intelligence: Copyright, Fair Use, and AI (Round One) | Davis Wright TremaineIn Thomson Reuters v. Ross Intelligence, a federal judge rejected an AI startup's claim that using copyrighted material to train its AI system was per |
Achtergrond van de zaak
Ross Intelligence, ooit bedoeld als innovatie binnen juridisch onderzoek met kunstmatige intelligentie, probeerde zijn AI-platform te voeden met samenvattingen (de zogenaamde headnotes) afkomstig van Westlaw, het juridische product van Thomson Reuters. Deze headnotes zijn beknopte juridische inschattingen of punten van recht die door menselijke redacteuren zijn geformuleerd. Thomson Reuters weigerde aanvankelijk een licentie, waarna Ross gegevens verkreeg via een derde partij in de vorm van “Bulk Memos” gebaseerd op de Westlaw-content.
Thomson Reuters klaagde Ross aan wegens inbreuk op auteursrechten en gaf aan dat het gebruik van haar gepubliceerde samenvattingen door Ross buiten de grenzen van toegestane “fair use” viel.
Thomson Reuters v. Ross Intelligence: Copyright Infringement RuliJudge Stephanos Bibas ruled that Ross Intelligence’s use of Thomson Reuters’ legal headnotes to train AI constitutes copyright infringement and is not fair use |
De uitspraak: Deels in het voordeel van Thomson Reuters
Op 11 februari 2025 wees de rechtbank in Delaware een samenvattend vonnis toe aan Thomson Reuters. Rechter Stephanos Bibas oordeelde dat Ross inbreuk maakte op de auteursrechten van minstens 2.243 headnotes en dat de verdediging op basis van fair use faalde als juridische kwestie (dus zonder jury).
Belangrijke overwegingen van de rechtbank:
- De headnotes zijn voldoende origineel en dus auteursrechtelijk beschermd.
- Ross gebruikte de samenvattingen op commerciële wijze om een product te ontwikkelen dat rechtstreeks concurreert met Westlaw — een gebruik dus niet transformatorisch.
- Het gebruik van de samenvattingen dreigde de marktwaarde of de licentiemogelijkheden van Westlaw te schaden.
|
Fair Use Defense Failed in Thomson Reuters v. Ross, Jury Still Out for Generative AI | Perkins CoieThe first substantive decision on the fair use defense in an artificial intelligence (AI) copyright case came down against the defendant, who used AI to create a competing product.However, as the decision expressly limited its ruling to nongenerative AI, it remains unclear how courts may apply fair use to generative AI tools. |
Hoewel sommige argumenten (zoals de geringe hoeveelheid gebruikte content) in het voordeel van Ross lagen, vond de rechter dat ze onvoldoende gewicht hadden om de andere factoren te weerleggen.
De rechtbank stelde dat een jury nog moet beslissen over bepaalde overige geschillen (zoals aanvullende headnotes en details over auteursrechthebbing), maar over de kernpunten werd voor Thomson Reuters beslist.
An Early Win for Copyright Owners in AI Cases as Court Rejects Fair Use DefenseIn the closely watched Thomson Reuters v. ROSS Intelligence case, a federal judge has ruled that an AI developer’s use of copyrighted material was not fair use as a matter of law. |
Implicaties voor AI, auteursrechten en de toekomst
Deze uitspraak wordt gezien als een van de eerste grote juridische toetsingen van het fair use-principe in de context van AI. Ze suggereert dat techbedrijven die AI-modellen trainen met auteursrechtelijk beschermd materiaal voorzichtig moeten zijn, vooral wanneer het eindproduct concurreert met de originele bronnen.
Belangrijke aandachtspunten:
- De uitspraak betrof niet een generatie-AI-model dat vrij nieuwe content produceert, maar een retreivesysteem dat bestaande juridische uitspraken teruggeeft.
- Hoe rechters later zullen omgaan met fair use bij generatieve AI (zoals taalmodellen of tekstgeneratoren) blijft onzeker.
- Voor bedrijven in de AI- en juridische sector zal dit precedent mogelijk strategische keuzes afdwingen qua dataverwerving, licenties en juridische risico's.
- Auteursrechtinhouders kunnen zich gesterkt voelen om actie te ondernemen tegen ongeautoriseerd gebruik van hun content in AI-projecten.
De gedeeltelijke overwinning van Thomson Reuters tegen Ross Intelligence markeert een belangrijke juridische mijlpaal in de evoluerende balans tussen innovatie en auteursrechtbescherming in het AI-tijdperk. De uitspraak zet een precedent dat de grenzen van fair use in relatie tot AI opnieuw afbakent — maar het blijft afwachten hoe toekomstige zaken, vooral rond generatieve AI, worden beoordeeld.
