In 2025 dachten velen dat AI-chatbots ons werk sneller en slimmer zouden maken. Maar zoals een opiniestuk van Simon Sharwood in The Register betoogt, voelt het werken met sommige van deze systemen vooral alsof je een frustrerende ouderwetse avonturenspel moet resetten — waar je keer op keer moet raden welke “commando’s” de machine begrijpt.
|
'PromptQuest' is the worst game of 2025. You play it with AIOpinion: Everything you hated about text adventure games is now being sold as a productivity tool |
🕹️ Avonturenspellen: De metafoor die blijft hangen
Adviessoftware en chatbots beloven productiviteit en eenvoud, maar in de praktijk botsen gebruikers op iets dat lijkt op tekst-gebaseerde avonturenspellen uit de jaren ’80. In die games moest je letterlijk woorden raden die de software herkende – een actie als “open deur” of “sla goblin” was geen garantie voor succes.
Sharwood vergelijkt het werken met moderne AI-hulpmiddelen zoals Microsoft Copilot met datzelfde frustrerende patroon: je typt een verzoek en de AI reageert… maar niet op de manier die je verwacht. Het voelt alsof je constant gokt naar de juiste formulering, alsof je door een donkere grot navigeert zonder kaart.
📊 Van spreadsheet tot doolhof
De metafoor wordt concreet wanneer de auteur vertelt over een simpele taak: het laten genereren van een spreadsheet. De AI beloofde het bestand te maken, schreef zelfs een stuk Python-code, maar leverde het resultaat nooit echt op. In plaats daarvan bleef hij lussen draaien en verwerkte het verzoek alsof het een steeds veranderend ‘spel’ was — een “PromptQuest”: het worstelen met taalmodellen die niet consistent reageren.
Deze situatie zet aan tot nadenken over productiviteit: is AI echt een hulpmiddel, of een cryptische interface die gebruikers dwingt steeds opnieuw de juiste syntax te leren?
🤖 Dialoog met AI: Spel of productiviteitstool?
Waar traditionele software vooral reageert op duidelijke opdrachten, lijken grote taalmodellen zoals die van Copilot of ChatGPT soms meer op kunstmatige game-NPC’s dan op betrouwbare assistenten. De ene dag werkt een prompt goed, de andere dag reageert de AI compleet anders, zelfs zonder dat de interface verandert.
Het gevolg: werkelijke productiviteitswinst blijft uit. In plaats daarvan belanden gebruikers in een soort avonturenspel waarbij het leren van de ‘taal van de machine’ centraal staat — een proces dat niet alleen tijd kost, maar ook energie en geduld wegneemt van de eigenlijke taak.
🧩 Is AI dan geen productiviteitskiller?
Het artikel bij The Register is een opiniestuk — geen technisch onderzoek — maar de frustratie is herkenbaar. Terwijl sommige toepassingen van AI zeker waardevol zijn, lijkt de kloof tussen verwachting en realiteit bij generatieve AI-tools vaak groter dan gewenst.
Misschien is de echte les van 2025 niet dat AI slecht is, maar dat we moeten leren hoe we met AI moeten werken in plaats van AI simpelweg te gebruiken alsof het al klaar is.
